馮小剛的十問,迴避了哪些問題?

十問馮小剛一問您是否偷稅漏稅。

二問您是否婚內出軌,三問問大號屎

是不是您的,四問外匯咋樣出去

的,五問夜宿門感覺好不好,六問

是否自己坑害股民轉賣空売公司,

七問華姨家你有多少股份,八問你

老婆徐帆說的自家男人占便宜難道

是別人編的?九問你說的你很窮是

不是滿嘴謊言!十問你是不是叫馮

褲子

1 是不是自己有陰陽合同?

2 自己的公司和華誼是不是有陰陽合同?

2 自己是不是在美國有別墅?

3 美國的別墅的錢是不是合法途徑來的?

4 自己有沒有偷稅漏稅?

5 自己的公司有沒有偷稅?

6 自己敢不敢曬自己的繳稅單據?

7 自己為什麼不站出來為國家稅收舉報不良行為!

8 難道不知道舉報侵吞行為是應盡的義務!

小鋼炮說,經過兩個月的觀察,他發現崔永元不是一個病人,而是一個壞人。甚至還說,對壞人的容忍,就是對惡的縱容。看到這裡,我差點跪了。沒看出來,小鋼炮不僅會拍電影,豬八戒倒打一耙的本事也是爐火純青啊。不得不承認,鋼炮同志是一個複合型人才啊。

鋼炮來了一個十問,看起來義正詞嚴的樣子,搞得他好像受了多大委屈似的。我們一邊吃瓜一邊看,越看越糊塗,面對這篇聲色俱厲的十問,我等不才也想反問小鋼炮幾個問題。

一,崔永元是碰瓷嗎?碰瓷,你說的好不輕巧。什麼是碰瓷?就是以欺騙的手段訛人錢財。注意,碰瓷的核心是利益訴求。請問鋼炮同志,小崔訛詐你錢財了嗎?我們不是傻子,輕描淡寫的一句碰瓷是轉移不了視線的。

二,法律會支持誰呢?你說的沒錯,法律不會支持小崔碰瓷,但是會支持小崔反映的陰陽合同和偷稅漏稅的正義之舉。這根本不是碰瓷的問題,你不要偷換概念避重就輕。

三,崔永元BJ民意了嗎?我們有自己的思想,這點就不勞鋼炮同志費心了。我們雖然窮,也沒什麼文化,但是我們並不傻,知道自己該做什麼不該做什麼。至於你說小崔在微薄里破口大罵,就有點不客觀了。跟您這十問相比,小崔是小巫見大巫了。

四,小崔反對轉基因有錯嗎?對轉基因,我們應該有知情權和選擇權吧。不明真相的情況下,小崔提示我們不要吃壞了肚子和良心,何錯之有!還有,關於偷稅漏稅問題,你反咬一口,我怎麼感覺你是做賊心虛呢。

五,應該怎麼看待明星群體?我想問問,你能代表明星群體嗎?你捫心自問一下,你能跟過去的老藝術家比嗎?你說國立同志捐過六所希望小學,你和徐老師捐過幾所呢?為什麼國人從來不噴那些德藝雙馨的老藝術家,而揪住你們不放呢,難道你們心中沒點數嗎?

六,崔永元不善良嗎?文中你說崔永元不善良,我們只能呵呵了。當然,我們也理解,你眼中的善良和我們眼中的善良不是一個概念。在我們看來,崔不但善良,而且是一個大善之人。你善良,我們怎麼沒見你做過多少善舉呢?

七,崔永元沒有職業操守嗎?什麼叫職業操守,我們啞巴吃餃子心裡有數。難道給明星日進斗金的生活站台捧場就是職業操守嗎?小崔說過,有些人成了名人就不是人了。此話很有道理。我們需要小崔這樣敢於較真的人,這就是最大的操守。

八,崔永元是個什麼人?好傢夥,鋼炮同志的詞彙量還挺豐富,偽君子、小人、甘蔗渣,一下給小崔戴了好幾頂帽。我怎麼越看越感覺鋼炮有點氣急敗壞和色厲內荏呢!小崔是個什麼人,我們心中有桿秤。這些帽還是你自己戴着吧,我看挺適合你們的。

小鋼炮同志的十問,我看了半天,也沒看出來他對陰陽合同、偷稅漏稅的任何解釋,通篇除了謾罵就是攻擊!嘿嘿,這是顧左右而言他啊,真拿我們當猴耍

馮反擊崔,最起碼說明:到目前,馮及與馮有關的人員沒什麼事兒。如果真的偷稅漏稅、外匯非法出境去美國買兩套豪宅,估計也該進去了。我等百姓,看結果說話,馮沒進去,還在網上反擊,說明一是馮沒有偷稅漏稅,沒有非法境外買房。二是說明以上兩個事情是合法的。

馮小剛的反擊氣勢很大,但其實沒有力度,其中有幾條寫的還很勉強,實際內容並不多,還是以造勢和宣洩為主。

真正比較有力的是劉震雲的發帖,有針對性的、有內容的對小崔前段時間的言論進行了辯駁和反擊,文人就是比較厲害!

(我很奇怪頭條上都在關注馮小剛的十問,劉震雲的文章倒少有人問津。)

劉主要表達了以下幾點:

1,崔說當時和劉的微信對話,談的就是電影,劉欺騙了他,劉說當時談的是小說,不光沒有欺騙,反倒是崔在誤導公眾;

2,崔說劉教育女兒可以不要臉,劉說崔在斷章取義,他的不要臉的意思是,在求教的時候要勇於放下臉面,不恥下問;

3,崔說劉前後三次因為《手機》道歉,劉說沒有道歉過;

4,其他,比如批評崔辱罵和恐嚇別人等等。

看前3條,這又是一個羅生門。

事情發展到今天,我覺得實際上已經有了兩條主線了:公義和私怨。

小崔本人的出發點就是解決一個私人恩怨,他在接受採訪時,明確說過,他沒有那麼偉大,他只是要報仇以及表達不滿,這很容易引導出他的目的:阻止《手機2》的拍攝和上映,然而,由於馮小剛一方的不回應和《手機2》的繼續拍攝,使得小崔不斷的放出很多的爆料,於是事情不斷地被放大,終於成為了一個公共事件:影視圈的偷稅漏稅、陰陽合同,事情的性質發生了變化。

圍觀群眾的關注焦點也發生了轉移,到了這時候,小崔也無法收手了。

回看整個過程,基本上可以得出以下印象:

1,小崔手上並無太多實料,他掌握的主要材料都是和電影《大轟炸》有關的文件;

2,《大轟炸》,嚴格來說,只是一個披着電影製作外衣的理財項目,我個人從善意的角度理解為,這個項目出發點並不是欺騙,但是由於各種原因,項目操作失敗了,發起人攜款逃跑了,於是成了一個理財騙局。

3,由此,也可以說明,《大轟炸》並不是電影製作的常態,不具有代表意義,也就是說,《大轟炸》項目存在的問題並不是電影圈普遍現象;

4,以上,小崔手上的料對華誼、馮小剛乃至電影圈並沒有實質性的影響。

綜上,公義角度,小崔無論從其出發點意願還是可以預計的效果來說,都不會對電影圈造成實質影響;私怨角度,雙方現在才算是正式交兵了,且雙方的說辭大相徑庭,事實到底如何,現在還無法定論,還得繼續作壁上觀。

00 平安的平姐姐 馮小剛絕對的馮垃圾!過去看了他那麼多電影,對他還有點好感,現在感覺到就是一個偷稅漏稅的跳樑小丑!十問更露出他只是金玉其外敗絮其中的小人。這十問不大氣,沒重點,像個小女人在被別人揍了之後的嗚嗚聲,沒有力度麼,重新寫吧!!我看不出是一個博大精深的大導演寫的東西,從此以後你導演的什麼狗屁電影與我無緣了,因為從字裡行間看出你是一個破皮無賴!!

其實馮就說一句,我沒有偷稅漏稅,我的豪宅,我的價值連城的古畫等等東西都是靠我辛辛苦苦認真幹事誠實納稅後得到的,就行了!剩下的就質問崔永元,我經得起公檢法機關稅務部門的調查,事情大白以後我會告你崔永元誹謗罪!!馮導,你敢嗎????? 創建於2018.7.12編輯

旁觀者十言

馮小剛的賀歲片常看,挺有意思,就像崔永元的實話實說,必看節目。作品歸作品,人品歸人品,作為吃瓜觀眾,中立表達十個觀點。

一、嚴守一的人物關係如果崔永元都有的話,就不是影射了,是誹謗;全國看過《手機》觀眾都知道,看到電影里的「有一說一」,第一想到的就是「實話實說」。所以如果崔永元心裡收受到傷害,我認為是影射的;

二、馮小剛說崔永元可以起訴,這是對的,也是值得鼓勵的,大家有事依法辦嘛。但崔永元選擇現在的處理方式,也不違法,所以也就無可厚非了;

三、狗在大街咬了甲和乙,甲選擇跑,乙選擇撿石頭砸狗。狗不能說甲都沒砸我乙你幹嘛砸我。《教父》沒人提影射,不能代表所有的影視作品都沒影射;

四、崔永元代言的公司後來涉嫌詐騙。這裡存在3種可能:1.崔代言時,公司是正常運營的,後來運營失敗,轉為詐騙。2.崔代言時公司就是詐騙公司,崔不知道。3.崔一開始就知道是詐騙公司,依然代言。如果是前兩種情況,着實情有可原。僅以第三種情景定義崔的代言行為,難免有失偏頗,以偏概全。至於轉基因和賣高價米,這應該是兩碼事,這有什麼必然聯繫嗎?如果崔為賣高價米,故意歪曲轉基因,那國際上的轉基因公司不把崔告的傾家蕩產?另外,轉基因沒問題的話,馮小剛鼓勵家裡吃嗎?

五、崔攻擊的點很簡單,就是偷稅漏稅,沒有攻擊整個影視圈。這一點馮小剛上綱上線了。馮小剛在這點裡還犯了一個錯誤:不要把捐飛機上前線的那一代藝人和現在的藝人放在一起。那代藝人德藝雙馨的很多,真正的大師都自謙是藝人。現在的演員無德無才的很多,卻都自稱大師。那代藝人很少有緋聞,現在演員很少無緋聞。客觀存在,不能比,放一起都丟臉。至於張國立捐小學,那要看張國立有沒偷漏稅,偷漏稅6000萬,捐600萬,這是侮辱人民智商。如果稅繳夠了,那是要為張國立點讚的!

六、冤有頭債有主,誰傷害崔,崔攻擊誰,無可厚非。有時在相互攻擊中,誤傷旁人,不能因此小題大做,偏離主題;

七、劉震雲有沒有道3次歉,這對崔是兩難問題。崔沒證據,大家扯B,崔要是拿出錄音,大家會說崔是小人,朋友間聊天,怎麼能錄音呢?

八、股市僅因為崔的幾句話就下跌,那這個股還真不怎麼滴,不是嗎?股票的漲跌難道不是靠業績嗎?

九、馮小剛是「十問崔永元」,這裡沒有一個問題,有的只是對崔的謾罵;

十、這裡也沒有問題。只有四個字:你奈我何?

其實十條這麼多字,全國人民最關心的就五個字:我沒偷漏稅。馮小剛把這個說了,其它的可以按照馮小剛的第二條,為什麼不去起訴崔永元呢?

[近來,張國立針對崔永元事件放言做人厚道一點,我贊成,這一點應該作為中國所有人遵循的一個準則。

但必須有幾個前提條件和最基本的基礎,任何人在說話前應先照照自己。我個人認為應有以下幾點:一不是要別人厚道,而自己不地道。二不是超越道德底線,站在制高點綁架道德傷及他人為已謀利。三不應損害全體公眾利益,挖空心思為了一已私利私慾。四不是自已干違法犯罪的事,而要他人遵紀守法。五不是採用套騙「陰陽合同」非法斂財,還說社會不公平對己要求高,而自己則從地下轉移國外「洗白」。六自己不願做中國人卻在利用中國人民的信任和感情無度掠奪撈錢,自己加入外國籍,然後還以導師的口氣教育別人愛國。。。。。請人民公評,讓法律裁決,沒有什麼人可以超越,更不可凌駕。請自珍自愛自重,相信人民的眼睛是雪亮的,人民是那桿秤的秤砣。勿對號。

從崔永元爆料馮褲子一事到現在已過去兩個月有餘。現在,一直沉默的馮褲子終於發起反擊,在微博中「」十問崔永元「」。
馮小剛的十問,迴避了哪些問題?

仔細看了馮式十問,覺得有點像煙霧彈,有避重就輕,轉移網民視線之嫌疑。十問之中真正有分量、言之鑿鑿的東西不多。

第一問:極力迴避映射嫌疑,但我看來,根本站不住腳。崔也可以這麼反問:嚴守一是爺們,我也是漢字;嚴守一是主持人,我也是主持人;嚴守一支持語言類節目,我也一樣;嚴守一主持的是有一說一,我主持的是實話實說,內涵無二等等……。像這樣羅列舉例,崔永元與嚴守一都有無數的像與不想。因此說,第一問毫無意義。

第二問:說《手機》傷害崔永元,其為何不拿起法律武器捍衛權益。作為名導演,思維縝密性遠高於普通民眾,應該知道法律不是萬能的,世間諸事法律關照不到的多入牛毛。不然,某些同志偷稅漏稅的問題不會等到今天還得不到解決。

第三問:說崔永元曝光和舉報「狂妄的沒邊了」。其實,中國民主進程發展至今,言論自由已是公民基本權利。政府都在廣開言路,積極聽取民眾批評的意見與建議,身居高位的官員尚且可以舉報與批評,你一個電影導演,說你兩句不好聽的就是「狂妄的沒邊了」?說這話本身是不是就狂妄的「有點沒邊」。自身沒問題,剛好可以藉助這次機會調查還你清白,你急啥?難道你不想清白?

第四問:說崔永元也開過公司,肯定也掙了不少黑心錢。這句話本來就是揣測,沒有什麼真憑實據。但這一問,恰恰反映出其本身的不乾淨。人都有這麼一個心理,自己喜歡的東西,就以為別人也喜歡。同樣的道理,本身沒有偷稅漏稅的人,也不會在沒有半點證據的情況下,臆測別的公司都和自己一樣偷稅漏稅。

第五問:用電影業的發現進步與部分明星捐建公益事業擾亂視聽。中國改革開放三四十年,經濟社會取得了巨大進步,難道貪官污吏就不用懲治了嗎?一些腐敗官員與不法商人,也做過慈善事業,難道他們的問題就可以一筆勾銷了嗎?可笑。

第六問:未完待續……

崔永元曾經「抑鬱症」的像「凍僵的蛇」一樣落魄日子裡,是「戲子」本山大叔憑《昨天、今天和將來》讓他華麗轉身成「戲子」才得以起死回生、東山再起的。

被「戲子」體溫復活的蛇卻窮凶極惡對「戲子圈」反咬一口!

其心可誅、其惡可伐、其人可逐!

是呀!

即便是院線「拍片」不當也是理所必然;

范冰冰是演電影的、馮小剛是製造電影的、電影院是銷售電影的。

他們都是所謂「戲子」,都是靠「戲」養家糊口的同行同業。

尤其他們都是千千萬萬「戲子」從業者中脫穎而出、出類拔萃的佼佼者。

他們都不能容忍砸別人飯碗、捧自己飯碗,往別人飯碗裡潑污、往自己飯碗裡塞滿紅燒肉的「偽戲子」,「戲子」里的害群之馬在「戲子」的共公食堂里唾沫橫飛、沽名釣譽,興風作浪、八面威風。

在官台誕出、被官台捧紅、在官台走運,滿腦袋官念、滿嘴官腔的官人只配在官場裡投機專營。

一旦失去官場舞台,混跡民間就只有落魄得給范冰冰擦鞋、給馮小剛洗腳呢。